Solución alternativa a la crisis …

Acaba de llegarme un correo con una presentación «muy interesante». La verdad es que últimamente no hago mucho caso a este tipo de correos, como siempre la novedad me pudo en su momento, pero últimamente «me satura».

Este correo de hoy sin embargo me ha llamado la atención. Resulta que cuenta una supuesta comunicación de un televidente americano a la CNN. En esta comunicación el televidente hace el sencillo cálculo de hacer un reparto alternativo al dinero que se le ha facilitado/regalado a los bancos en USA, y en lugar de «comprar» dichos bancos, propone repartir la cantidad completa entre TODOS los habitantes del planeta (me alegra ver que también existen estadounidenses que miran más allá de su ombligo) resultando el siguiente cálculo:

El plan de rescate a consistido en 700.000 millones de dólares (esto debe ser el primer plan de rescate, no?) y en el planeta somos 6.700 millones de habitantes. Si dividimos, nos da la cantidad aproximada de 104.000 dólares por habitante. Vaya no está mal. Además y como bien se expone, sería para TODOS los habitantes, ¿ te imaginas lo que se podría conseguir en lugares donde se vive con menos de un dolar al día ?

Y ¿ por qué los líderes de este planeta no tienen ideas tan brillantes ?

El correo analiza además el caso concreto de España, pero creo que esta perspectiva mundial es ya lo suficientemente representativa.

Que pena que «tonterías» como este correo no se les ocurra a quien se les debería de ocurrir..

A Google le gusta el fresquito.

Uno de los mayores quebraderos de cabeza para el responsable de un centro de datos es la refrigeración del mismo. La temperatura tiene que ser relativamente baja para poder compensar todo el calor disipado por los equipos que están en constante funcionamiento.

Google, al parecer gran conocedora de este problema, ha decidido «mudarse» a un sitio más fresquito:

«Google trasladará sus equipos al norte de Europa para reducir los gastos energéticos»

Casi con un 99% de posibilidades este será la primera de algunas mudanzas de otros gigantes de internet, lo que obviamente para paises como Finlandia es una gran noticia. Estos paises no cuentan con mano de obra barata, pero si con recursos naturales favorables para este tipo de actividad.

La pregunta que me surge es: ¿ Cómo podremos vender a España para que resulte atractiva ? porque costes laborales … no … temperatura favorable … si pero más bien por suaves tirando a altas (sobre todo en verano) …

¿ alguna idea ?

Cargadores únicos. 2.012

Leo (y escucho) esta mañana en unos 20 sitios diferentes que por fin para el 2.012 tendremos un cargador único para todos los terminales móviles (la noticia en uno de los enlaces que leo : Un cargador único para todos los móviles a partir del 2012).

¿ Por qué esa resistencia de todos los fabricantes a un único tipo de cargador ? Algunas respuestas pueden ser:

  • Un terminal móvil y un cargador son «productos complementarios«, al menos para terminales de la misma marca, de manera que vendiendo un terminal «Moquia», por ejemplo, necesitas un cargador para esa marca.
  • Al homogeneizar las características de los cargadores, pueden, y de hecho entrarán nuevos fabricantes específicos de estos productos, y  al ampliar el volumen de producción se reducirán costes y como consecuencia también (al menos debería teóricamente) el precio de venta. Obviamente todo esto en detrimento de los actuales «productores» de cargadores específicos.
  • El precio de venta del terminal «debería» reducirse por una razón similar a la del punto anterior, y ello puede hacer reducir también indirectamente (pues los fabricantes de terminales son eso de terminales) los beneficios anuales.
  • Menos fidelidad a la marca, pues en cierto modo hoy en día, además de que nos «acostumbremos a los menus» de uno u otro fabricante, el hecho de tener ya un cargador «Moquia» hace que nos pensemos en pasarnos a un terminal «Choni» para el cual necesitamos un cargador diferente para casa, para la oficina, para el coche ….
  • Seguro que si seguimos pensando encontramos más …

Supongo que estas entre otras razones son por las que los diferentes fabricantes son tan reacios, porque obviamente bueno para el mercado es.

El hecho que se obligue a unificar puede sonar un poco a intervención en el mercado, ¿ no ? realmente están obligando a que la oferta se ajuste a unos criterios que de otra forma difícilmente el «mercado» iba a conseguir. Cada vez más dudo que esto del libre mercado funciones, y mucho menos a la perfección.

efectivamente, lo que necesitábamos.

Aún tengo la boca abierta y soy incapaz de cerrarla por mis própios medios… El jefe de los patronos quiere que los ERE no necesiten autorización de Trabajo.

Está claro que se necesita dinamizar el mercado de trabajo, pero desde mi punto de vista, y para España, este tipo de medidas, así como las anteriores propuestas del mismo personaje, me parecen más bien un intento de aprovechar la coyuntura para arrimar el ascua a su sardina.

Yo tengo otra propuesta, ¿ por qué no además del despido libre y obviemente con 0 días de indemnización, se permite que trabajemos sin contrato ? Es una manera más que efectiva de reducir la presión impositiva para las empresas y además dinamizamos el mercado de trabajo.

A no, que esto es España, una sociedad desarrollada donde no se puede abusar de los trabajadores!

Que hay que ayudar todos y acercar posturas, está claro, pero eso es una cosa y crear una posición de indefensión es otra.

Espero que no se le haga mucho caso a este individuo.

Un poquito de por favor!

Vaya, va a ser verdad que si quieres «robar» debes hacerlo a lo grande para que la pena sea menor. (Entiéndase esto como una metáfora y no como una acusación contra el protagonista de este post).

Ayer lo escuche en las noticias, y hoy lo leo en 2 periódicos online:

Más de 50.000 inversores atrapados: la CNMV responde a las dudas sobre Santander Banif Inmobiliario

Santander pide a CNMV suspender el pago de un fondo inmobiliario tras solicitudes por 2.600 millones

Pues si, ahora que la inversión en ladrillo no es ni de lejos lo rentable que era en el pasado, este fondo de inversión gestionado por el Banco Santander acusa dicha caída en su rentabilidad.

Ya a primeros de año se reajustó el valor de los activos ( Banif cierra 2008 con un descenso del 20% en los activos gestionados ) lo que provocó que de la noche a la mañana, si tenías invertido dinero en este fondo desde hacía años, el valor de la inversión regresara al equivalente del 2.006, y lo que no sé es que ha ocurrido con las inversiones posteriores al 2.006, aunque es fácil imaginarse cual ha podido ser el resultado.

Supongo que este hecho es el que a servido como catalizador para que el 80% de los inversores del fondo, entre enero y febrero del 2.009, hayan decidido retirar la inversión.

¿ Qué ocurre cuando todos los usuarios de un fondo de inversión (y más como este, con el riesgo por liquidez que tiene) o de una entidad bancaria deciden retirar de golpe SU DINERO ? El resultado podría llegar a ser algo parecido a esto.

El problema con este fondo es aún mayor, pues su liquidez, debido al tipo de inversión, no es inmediata, por lo que la prima por riesgo debe ser mayor, y por lo tanto la rentabilidad esperada del fondo (de la inversión) también debe ser mayor que otros fondos de inversión con mayor liquidez. Esto es al menos lo que todos los participantes en este fondo deberían haber pensado en su momento.

Obviamente el problema para el gestor del Fondo, el Banco Santander, no es nimio, pero de nuevo aparece una situación ante la cual debemos/deberían pensar detenidamente. De acuerdo que es dificil convertir los activos inmobiliarios en líquido, y más en la coyuntura actual, pero ¿ qué ocurre con los participantes en el fondo que, debido a la misma conyuntura, NECESITAN su dinero para poder afrontar las circunstancias que les acucian y no tomar una solución alternativa no demasiado elegante ?

Lo dicho, de nuevo queda demostrado que ya que te pones a, vamos a llamarlo «jugar» para no herir sensibilidades, con dinero de los demas, hazlo a lo grande que seguro que en caso de problemas sales menos perjudicado.

Si eres uno de los afectados, puedes encontrar la respuesta de la CNMV en uno de los enlaces que he publicado o directamente aquí.

Telefónica y sus cosas

Ayer comenzó el día de buena manera, pero a eso de las 10 de la mañana se torció. Una llamada alertándome de que no se llegaba al servidor donde está alojado PRESUPUESTUM. Sorpresa y alboroto!!! pues no me había llegado ninguna alerta, ni del proveedor ni otras que tengo activas, notificándome de la no disponibilidad a la web.

La tensión se mascaba en el ambiente, sobre todo por lo desconcertante de la situación: desde PCs conectados a internet con infraestructura de telefónica no se llegaba, pero yo desde mi terminal móvil (Vodafone) si que podía interactuar con PRESUPUESTUM. Con esta situación, obviamente el servidor y por lo tanto el proveedor de alojamiento no podía tener mucho que ver, ni mucho que hacer, tan sólo presionar para acelerar la situación.

A buscar más gente con el mismo problema!!

Primero en los foros que tiene habilitado el proveedor, que sinceramente son de mucha ayuda, donde nada más entrar encontré la causa: «desde la tarde del miércoles 11 no se accedía con normalidad a los servidores alojados en nuestro proveedor, bueno realmente no todos estaban afectados, sólo algunos rangos de IP’s».

Leyendo el hilo que se generó, y no queriendo quitar responsabilidad al proveedor, que la tiene en su medida, resulta que la gran Telefónica dejó durante toda una tarde, toda la noche y toda una mañana a todos los usuarios que acceden a internet desde su infraestructura, incluyendo en este saco a empresas que venden acceso pero que realmente el bucle de abonado lo proporciona Telefónica (las que no tienen cable tirado, básicamente), sin poder acceder a un número que desconozco de Websites, entre las que se nombró la de Bankinter.

La causa que se dio desde telefónica al parecer fue que «había un proxy» cerrado. Lo que no logro comprender es como en «abrir» un proxy se tardan más de 12 horas. Lo mismo es que el «jodio» del proxy se había tragado la cerradura y los técnicos no eran capaces de encontrar donde meter la llave para abrirla. Bromas aparte … lamentable.

Al parecer no es la primera vez … en este mes que ocurre algo parecido, pero que afecta a uno de los grandes y por lo tanto tiene mas repercusión y transciende a los medios:

Problemas para acceder a YouTube con Telefónica
Los clientes de Internet de Telefónica tuvieron problemas para acceder a YouTube

Y para finalizar, si te dedicas a dar hosting a otras empresas, como les justificas que «ellos» no llegasen a su página web o no pudiesen leer el correo … Es difícil.

Y tu que harás si te limitan la velocidad

Hace algún tiempo preguntaba en un post si se había hecho un estudio de cuantas bajas iba a suponer el que los proveedores de acceso a Internet redujesen la velocidad o incluso llegasen a cortar el acceso si detectaban que el usuario estaba descargando archivos ilegales ( ¿Qué es menos ético? ).

Al parecer ya se ha estimado la cifra ( Los ciudadanos se movilizan frente a la violación de derechos fundamentales en Internet ): 4 millones (así casi impresiona más -> 4.000.000).

Esto supongo que no es plato de buen gusto para los proveedores de acceso. Ahora comenzará el pulso. ¿ Accederán a las peticiones de las asociaciones de derechos de autor (el lobby que anda detrás de esta propuesta)  ? o por el contrario, ¿ intentarán proteger su negocio y los intereses de sus clientes ?

Sinceramente, yo no lo tengo muy claro.

En el artículo donde se pone cifra aparecen cuestiones legales (de hecho el título del artículo va en ese sentido) que se han debido pasar por alto en esta propuesta para controlar el uso que hacemos de nuestra conexión. La privacidad como derecho fundamental en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 12 dice:

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Obviamente no aparece de manera explícita el tema de las telecomunicaciones, pero a poco que se tengan 2 dedos de frente, se sobreentiende que este artículo hace clara referencia al derecho a la privacidad … de cualquier tipo.

Buscando información sobre esto, me encuentro con esta otra noticia:

España promueve una Carta de la ONU para velar por la privacidad

Curiosa paradoja, ¿ no ? ¿ o deberíamos llamarla «doble moral» ?

En cualquier caso, que se violan derechos está claro.

¿ tú que harías en caso de ser un afectado de esta medida ?

Yo lo tengo claro.

Algunas causas de la crisis.

Leyendo noticias como esta «Garzón imputa a otras 34 personas por la trama de corrupción en Madrid y Valencia«, se entiende por qué estamos en la situación que estamos.

Independientemente del «bando» político al que pertenezcan, me parece fundamental, destapar, ahondar y sanear todas estas tramas que se están transcendiendo a lo público, y que a buen seguro no será esta la última.

Es fácil comprender por qué no se han puesto medios para evitar llegar a la situación de crisis en la que nos encontramos, es que estaban engrosando las cuentas del banco y «creciendo» como personas. Triste, pero una realidad como un piano de grande.

En fin, de nuevo nos toca a los tristes mortales sufrir las almorranas en silencio.

El líquido más caro del mundo.

¿ cuál crees que es ?

La gasolina/gasóil ?

Aceite de oliva ?

Algún vino (no entiendo de ellos, por lo tanto no sé cual puede ser el más caro..)

La sangre humana ?

Pues no, y seguro que alguno ya ha dado con la respuesta:

La tinta de impresora es el líquido más caro del mundo.

La verdad es que siempre me he preguntado por qué se considera a la tinta de las impresoras como cinsumible, y no en si a la propia impresora, que es realmente «lo barato» del pack.

Al parecer, según he podido leer lo que encarece el líquido no es si mismo el líquido, es el «formato» del producto. Me explico, los cartuchos caros son los que además del líquido llevan incorporado el cabezal. y la siguiente cuestión es: ¿ y por qué no se ha trabajado este aspecto ? ¿ Es una cuestión de calidad del resultado o más bien de obtención de beneficios ? (casi que puedo «barruntar» la respuesta!!

Globalización, que bonito «conceto»

Al parecer no sólo nuestro ministro de industria llama a consumir producción nacional ( Miguel Sebastián llama al nacionalismo consumidor )  < por cierto a mi este hombre me parece un «sinsal», ¿ y a ti ? es una opinión muy personal>, si no que ese «Presidente Promesa», si hablo de Obama, también lo hace:

Proteccionismo a la americana: «compre hierro y acero fabricado en EEUU»

Y yo me pregunto, ¿ para qué tanto bombo con las cumbres del G8, y la famosa globalización si al final parece ser que la solución en tiempos difíciles es la protección de los mercados nacionales ?

Me da que la definición que hay en la Wikipedia debería modificarse y contar la verdad, que sería algo como esto:

Pues nada, que aquí los países mas «desarrollados» del mundo, mientras nos vaya bien, vamos a ver si podemos exprimir a los países más pobres, pero con más recursos naturales, que como necesitan para comer seguro que no se quejan.

Queda claro, en esta nueva definición, que esto de la globalización es para cuando nos vaya bien, que cuando haya problemas los primeros «culos» que hay que salvar son los nuestros.

Ayer me parecía paradójica una noticia que vi en las Noticias de la noche, resulta que los Ingleses están yendo a huelga por que reclaman que los puestos de trabajo, que alguna petrolera a cubierto con trabajadores Portugueses e Italianos, sean cubierto primero por Ingleses ( Miles de obreros británicos se manifiestan contra los trabajadores extranjeros ), mientras los Italianos van a la huelga para reclamar que los puestos de trabajo de su país no sean ocupados por rumanos (creo recordar). Paradójico, ¿ no?

Esta claro que el diseño de este chiringuito en el que vivimos, no es muy de fiar y está «cogido con pinzas».