Es3

El mal de nuestra época.

Últimamente vivo en tensión constante. «Estresado», que es algo muy de nuestra época y motivo de una de las bajas laborales más típicas de nuestros días.

Intentando mitigar esta sensación, que tanto mal hace a nuestra salud mental y física, me doy cuenta que en gran medida es una sensación provocada por la incertidumbre, incertidumbre de no saber si tendrás esto a tiempo, de no saber si llegarás a esta o aquella reunión, de no conocer cuando acabarás el día para dedicarte a lo realmente importante .. a ti y a los tuyos …, incertidumbre en general.

Esto provoca, al menos en mi, una sensación de desasosiego e inquietud constante que, estoy seguro, merma mis capacidades .. intelectuales al menos.

Es verdad que cierto grado de estrés es necesario para mantenernos alerta y «rendir» de la manera más optima, pero ¿ dónde acaba lo «óptimo» y empieza lo insano ? Supongo que en cada individuo este límite será diferente, lo interesante es reconocer cuando lo has rebasado.

Bien, una vez que ya sé, o al menos intuyo, qué me está estresando, es fácil poner solución … o no tanto… sobre todo cuando esa incertidumbre la provoca/provocan terceros sobre los que no tienes capacidad de influencia, por lo tanto lo único que nos queda es eliminar la incertidumbre que depende de uno mismo e intentar erradicar lo máximo posible la incertidumbre «provocada por terceros». Esto último, no siempre es sencillo.

Otra solución, escribir tus pensamientos en tu blog. Esto al menos hace recapacitar!! 😉

No hay problema, ya pagarás…

Una de las prácticas que usan muchos fabricantes de software, de todo tipo, desde pequeños a grandes, desde los que fabrican software «final» (Ej. ERP’s) hasta los que fabrican software base (Ej. Servidores de aplicaciones) es «dejar usar su producto» sin ejercer mucha presión por el pago, hasta que saben que su producto se ha hecho, de alguna manera, «imprescindible» para el cliente.

No sé hasta que punto esto es lícito, desde mi punto de vista no lo es mucho, pero que se hace … de ello doy fe. Supongo que entrará dentro del modelo de negocio de estas compañías, y que asumirán las primeras «perdidas«, como gasto de marketing, pues realmente el echo es que es eso, marketing para dar a conocer el producto.

Entonces, ¿ quién tiene la culpa en estas situaciones ? ¿ el fabricante ? ¿ el cliente ? Esta claro que un responsable muy evidente es el fabricante, pero claramente su interés principal cuando se abre una «nueva cuenta» no es cobrar «ya», sino más bien dar a conocer el producto y «meterlo» a toda costa en el cliente. El cliente, evidentemente, mientras pueda retrasar el pago, sin intereses añadidos, lo va a hacer.

En organizaciones pequeñas estas situaciones suelen estar algo más sobre control, pero en grandes organizaciones el problema se agrava pues es típico que quien decide introducir el producto, no sea la persona/personas que posteriormente lo van a utilizar, y estos últimos suelen tener escasa información, cuando no es nula, sobre los «temas económicos» relacionados con los productos.

El problema tiene un fácil solución … acordar siempre antes de usar «productos prestados para prueba», licencias temporales, etc, el precio y el momento de pago. Esto hará que las sorpresas sean menores y menos dolorosas.

Software y modelos de negocio.

Hace poco he tenido el placer de conocer a David Villanueva, Director de Operaciones de Ártica Soluciones Tecnológicas. Ha sido un placer, porque conocer a Emprendedores y gente con iniciativa, sobre todo si además lo hacen en un entorno tan duro, de momento, como es el Open Source, es siempre muy enriquecedor.

Es la primera empresa que conozco, en primera persona, que ha adoptado este modelo de negocio, si bien de «oídas» ya conocía algunas (JBoss, Cononical, …).

El modelo de negocio de Ártica ST es tan sencillo como el del resto de compañías que se dedican al Open Source: El producto está libre de licencias, NO SE PAGA POR SU USO, y el código fuente está disponible para cualquiera que lo quiera usar, y/o colaborar o bien realizar las modificaciones que consideren oportunas. Y ¿ de dónde se obtienen los beneficios ? de los servicios profesionales contratados, bien para instalación/configuración, bien para adaptación a necesidades concretas. En contraposición, el coste de «fabricación» del producto suele ser menor que para una compañía dedicada al software propietario, pues estas últimas tienen que dedicar recursos, tanto económicos como humanos, a todo el ciclo de vida del producto (análisis, desarrollo y pruebas), mientras que para compañías como Ártica todas las fases, sobre todo las 2 últimas suelen contar con colaboraciones «sin coste» (directo).

El caso de Ártica, desde mi punto de vista es algo particular, pues además tener un modelo de negocio OS, su target (al menos por los productos que actualmente desarrollan) son compañías medianas/grandes (más bien estas últimas) donde exista un número elevado de elementos que monitorizar. Este tipo de compañías no suelen ser muy proclives al uso de software de este tipo, pues tienen a relacionar Open Source con «MeVoyAQuedarColgadoEnCuentoEstoFalle». Prefieren «pagar» y pensar que habrá alguien disponible al otro lado del teléfono/correo electrónico siempre que se les necesite (¿has tenido alguna experiencia negativa en este sentido? cuentasla!!) … y en ocasiones, como decía el niño del sexto sentido, ¡»veo muertos»!

Creo sinceramente que este esfuerzo merece una recompensa, y no me refiero sólo al modelo de negocio, sus «productos» además poseen un acabado muy profesional y vistoso, y espero que dicha recompensa llegue (Aunque tan sólo el echo de ver crecer tu empresa ya es una recompensa).

¡David & cia, os deseo lo mejor y la mayor de las suertes!

Para acabar, los enlaces a sus 3 productos estrella:

¡Alto! La «meretérica»

Ohhhhh!!!! Personalmente creo que en España este es un tema que se debería estudiar y actualizar.

Recientemente, en mis vacaciones por Alemania, donde según los tramos de autovía no hay límite de velocidad, he podido comprobar que no sólo es un problema de «exceso de velocidad», pues en una semana recorriendo mas de 1.500 Kms, no hemos visto ni un solo percance, ni una sola ambulancia con su correspondiente coche de atestados, ni nada por el estilo.

Además, los límites de velocidad, cuando los hay, son mayores que en España (autovía 130, túneles <como los de la M30 Madrileña> 80).

¿ Sería aplicable esto a nuestro país tal cual ? También tengo claro que no. No se trata de restringir (en mucho casos quizá la idea sea recaudar) si no de educar y aplicar leyes «algo mas estrictas». Desconozco cual es la multa/sanción/etc.. que se aplica en Alemania, pero lo que si se percibe es un sentido común muy grande. Allí no se ha dado el caso NUNCA de ver por el retrovisor como algo, que al principio no sabes si es un pajaro, o un avión, o superco.. o un fitipaldi cualquiera, viene cual bala acabada de disparar cruzándote las luces, tocando el claxon, abriendo ventanillas, techo solar, descapotando el coche (cuando aplica) y demás aspavientos para hacerse ver. Ir a 195 Km/h y ver por el retrovisor como se acerca un vehículo, que amigablemente frena para que tu termines tu adelantamiento y te pases a circular por el carril de la derecha, no tiene precio. Eso si, es ponerte a la derecha y desaparecer hasta la pintura del lado izquierdo de tu coche.

Entonces.. ¿hay menos accidentes por las carreteras, por lo coches? En cuanto a las carreteras, creo que no tenemos nada que envidiar, y en cuanto a lo coches que se ven circulando, evidentemente por el país está claro cuales son las marcas reinas del asfalto, pero en general, creo que en España el parque de automóviles, no está tan mal. La tecnología que los vehículos incorporan, hace que ciertas situaciones sean manejadas por el coche y no por el conductor, sacando del apuro a los ocupantes. No creo que estos factores sean realmente diferenciales. El problema es no aplicar estrictamente la leyes (unas leyes revisadas y adaptadas a las circunstancias actuales) y permitir, como ocurría hasta hace poco, conducir sin carné y en algunos casos además sin seguro, y que a esas personas no les pasase nada. Ese es el problema.

ATENCIÓN: ES OBVIO QUE NO ESTOY PROMOCIONANDO QUE PISEMOS EL ACELERADOR A FONDO COMO REIVINDICACIÓN!!!

¿Quién se ha llevado mi queso?

Echando un vistazo rápido a mi fuente principal de noticias ( 😉 ), encuentro 2 relacionadas ( una y dos ) y que siempre que leo algo sobre el tema, llego a la misma conclusión.

Una de las cosas con las que más se machaca en el ámbito empresa es la necesidad de adaptación de tu negocio a:

  • El entorno
  • Necesidades de los clientes

El tema de las discográficas (no, no me refiero a las acompañantes de Rodolfo) es un tema que supongo (y sobre todo espero) se trate en un futuro en cualquier Master y carrera relacionada con el mundo empresa, si no se está usando ya como «caso», pues creo que es uno de los mejores ejemplos de como no actuar y dirigir un negocio.

mmm Pero si no es únicamente una Discográfica en concreto, si es el Sector!!! Mejor aún, el mejor ejemplo de como no se debe dirigir un negocio y seguir los pasos del sector en el que actúas.

Señores, ¿nadie les a dicho que corriendo los tiempos que corren la empresa tiene una necesidad imperiosa de reinventarse constantemente para dar al cliente lo que el cliente desea? ¿Pero esto no era una máxima en marketing? Pues esta gente o no la conoce o no lo entendió cuando lo escucharon.

Esta claro que el modelo de negocio tradicional de las discográficas era lo que las compañías deseaban, no lo que los clientes demandaban, pero claro no había manera alternativa de obtener el producto/servicio (aunque siempre han existido las copias ilegales, para que engañarnos <cassettes>) hasta que allá por 1.995 (que lejos se ve ya, ¿no?) aparecen las «autopistas de la información» y con ellas un efecto colateral no previsto por los grandes intereses económicos: ¡Internet llegó para quedarse, Y PONER EN CONTACTO A LAS MASAS!

Y aquí es donde comienzan los problemas y crecen de manera exponencial. No ha sido hasta después de muchos años (unos 15), cuando se han decidido a mover ficha y buscar alternativas, ofreciendo al cliente, lo que el cliente desea. Esta claro que los beneficios que obtenían cuando actuaban en cierto modo como un monopolio, hoy en día son difíciles de obtener, pero es que no siempre llueve a gusto de todos.

Recuerdo que hace unos años, justo previo a un cambio organizacional importante, nos regalaron un libro a todos los empleados «¿Quién se ha llevado mi queso?». Me parecio especialmente interesante la forma en la que se narra y lo ilustrativo y grafico que es: O cambias y te adpatas, o estas muerto.

Potencial Desperdiciado.

Esta semana pasada he estado en Alemania visitando la zona de Babiera, sobre todo la Selva Negra, y hemos pasado a Francia para visitar un par de pueblos. Estando en Francia y de «sorpresa» pues no estaba planificado, visitamos la Fortaleza de Schoenenbourg. Impresionante.

Todo lo relacionado con la historia suele llamar mi atención, pero en esta ocasión, llamo mi atención, curiosidad e hizo pensar sobre lo muy mal que utilizamos nuestro potencial intelectual. La obra de ingenieria que se desarrollo en esta fortaleza, que es una más de un grupo, es simplemente impresionante, sobre todo si tenemos en cuenta que «Dulcinea» aún no existía ni en planos. Y no sólo es en si la obra lo impresionante, cuando llegas al bloque destinado a «repeler ataques y atacar» al enemigo, cada una de las armas que puedes observar son tan impresionantes por si mismas como la propia obra.

La pregunta que rebotaba en mi cabeza estando allí (aún rebota) fue: ¿ Por qué usamos de esta manera tan nefasta todo nuestro potencial intelectual en lugar de hacerlo para un beneficio común ?

Difícil respuesta, aunque está claro que los intereses de unos pocos, en estos casos (económicos y políticos), pueden sobre los del grupo.

Mala influencia…

Hace unos días (sólo comento información de hace unos días???) leí esta noticia. Como resumen:

Nowack ha explicado que los jefes «inadecuados» están detrás del estrés del trabajador, de gran parte de las bajas laborales y de una menor productividad, además de los abandonos de las empresas. Los grupos de trabajo mal gestionados son, de media, un 51% menos productivos y un 44% menos rentables que los bien dirigidos.

Supongo que a nadie sorprende, pero lo que me parece reseñable es que se haya medido objetivamente. Como todo, cuando algo es medido desde un punto de vista objetivo (con cifras) es más impactante y suele tener un efecto e impacto mayor.

Desde mi punto de vista un jefe no se hace, nace. Me explico. Un directivo no es mejor por conocer muchas teorías de management, por tener el beneplácito de su inmediato superior para «ordenar y mandar», además necesita de cualidades innatas que le hacen tener un halo de algo invisible que le concede «el poder», casi divino, para influir en los demás. Si a este tipo de personas le sumamos una correcta formación, tenemos a alguien con aptitud y actitud (esto recuerdo habérselo oído hasta la saciedad a mi profesor de RRHH del MBA).

La aptitud es algo que se va adquiriendo con el tiempo y los cursos de formación que se van realizando, y con ese mismo tiempo alguien sin preparación puede llegar a ser un experto en cualquier materia. ¿ Por qué matizo que «puede llegar a ser» ? Porque depende de su actitud, algo innato y aunque en cierto modo moldeable, es muy difícil … bueno al menos a priori poco «corregible». La aptitud se consigue, la actitud se posee. Digamos que si tuviésemos que medir cada una de ellas, la primera se mediría con el CI y la segunda con algún tipo de escala de la Inteligencia Emocional.

Creo que la actitud (como afrontas y solucionas problemas) es incluso mas importante que la aptitud (para lo que estas preparado). Puedes ser el número 1 de tu promoción en la carrera que quieras, que como no sepas desenvolverte en tu entorno, estas acabado antes de empezar. Siempre pongo como ejemplo a un compañero que tuve hace ya algunos años (unos 10, que lejos queda!!!). Este hombre entro en la compañía porque era el numero 1 su carrera (Ingeniero Superior en Informática) y porque el propietario de la compañía tenía algún tipo de relación con la familia de esta persona. Realmente era un tío brillante y con unos conocimientos teóricos muy amplios y profundos, pero le faltaban los «skills» (como dicen las consultoras de RRHH) sociales necesarios. Duro 3 o 4 meses en la empresa, no recuerdo exactamente. Por el contrario nuestro jefe (era jefe directo de los dos) no había tenido relación con la informática hasta unos 6/7 años antes (que yo recuerde), cuando paso de ser un director de oficina de una sucursal bancaria aficionado a los ordenadores a director de I+d. La diferencia, este último movía a la gente, la ilusionaba (y no defraudaba) se entusiasmaba y lo trasmitía, tenía claro lo que quería y esta focalizado en conseguirlo. Esta persona a sido una de las que más han influido en mi trayectoria profesional, y a la que le estaré eternamente agradecido, aunque creo que nunca se lo comunique … (vaya esto tengo que comunicárselo antes de irme al otro barrio, donde no hay internet!! Gracias Antonio)

Además de todas estas divagaciones, otro de los aspectos que me parece importante comentar es la «preparación para ser jefe». Está claro que es algo que al 90% de la población le interesa. Ejercer poder sobre los demás nos llama a todos. Sin embargo «ser jefe» (dirigir personas) no es tarea fácil y en muchas empresas, sino en todas las que conozco tienden a ir ascendiendo a los «técnicos» más memorables (que no siempre venerables) sin tener en cuenta más aspectos que la antigüedad, la familiaridad/consanguinidad/amistad. Dirigir personas no es lo mismo que conocer una tecnología determinada donde el comportamiento de la máquina, lenguaje de programación, etc … esta previsto en un 99,9%. Dirigir personas significa poner de acuerdo, convencer y alinear a personas con INTERESES COMPLETAMENTE DIFERENTES y en algunos casos opuestos. Significa por tanto, además de poseer «el poder» que comentaba un poco más arriba, conocer las herramientas necesarias y como aplicarlas. Creo que al menos en este país y en este sector (TI) en el que yo me muevo no se diferencia suficientemente las carreras profesionales Técnicas y Directivas, al contrario que en otros países. Obviamente a medida que vas teniendo más responsabilidades, has de recibir y aplicar ciertas habilidades directivas, pero no es lo mismo si tu responsabilidad esta directamente relacionada con la dirección de personas que con cualquier otro ámbito más técnico.

Moraleja: NO TODO BUEN TÉCNICO TIENE POR QUÉ SER BUEN «JEFE».

Gestor vs Lider.

Hace poco contesté a una pregunta que se planteaba en uno de los foros de la red de contactos LinkedIn y hoy he recibido la notificación de que con mi respuesta y la de los demás usuarios se ha hecho una presentación que está disponible y visible en esta dirección.

Ahora me va a poder la vanidad… Mi respuesta está en la diapositiva 98. Tan sólo matizar que donde pone «aptitude» debería poner «attitude». Matiz importante.

Ya no hay excusa

La verdad es que si te detienes a analizar los descubrimientos y avances de la ciencia, te dan escalofríos.

Hace unos días leí la noticia en uno de los diarios gratuitos que se reparten por la mañana y hoy me he acordado (y he tenido tiempo). Este es el enlace más «formal».

Por resumirlo, aún más de lo que está en ese artículo, nuestro cerebro presenta un patrón de actividad identificable, justo unos segundos (unos 30 creo recordar de otro enlace) antes de cometer un error, cuando realizamos actividades monótonas y aburridas, que por otra parte es completamente lógico ya que nuestro foco de atención no es por lo tanto la actividad que realizamos, sino lo que inconscientemente más nos preocupa.

Para mi esta noticia tiene dos lecturas.

1. ¿ De qué manera se puede aplicar este estudio para aumentar nuestra calidad de vida? ¿ En qué ámbitos de la empresa es aplicable ? Se me ocurren, también, algunas aplicaciones directas, por ejemplo en el ámbito de la automoción. ¿ Lograríamos reducir los errores humanos y los consecuentes accidentes de circulación y reducir el número de muertos en carretera ? En el escueto artículo se señalan un par de ellos más.

2. ¿ Hacía donde se dirige nuestra especie ? Me explico. Cada vez somos menos capaces de subsistir como especie por nuestros propios medios, como el resto de especies animales (si, es verdad que eso es precisamente lo que nos diferencia de ellas) y utilizar nuestros instintos y capacidades. Empezamos a vivir en un mundo en el que todo esta controlado, supervisado, mejorado y algún que otro adjetivo por máquinas que hacen que trabajemos menos (y esto incluye menos actividad cerebral). ¿ Qué ocurriría si un día determinado en este planeta no dispusiésemos de energía eléctrica ? ¿ sabrías con quien has quedado ese día ? ¿ Serías capaz de llegar a tiempo a alguna de las pocas citas que fueses capaz de recordar ? ¿ No te sentirías desorientado al no conocer que ocurre en lugares más alejados de un 1 km a tu alrededor ? La verdad es que cualquier parecido de las películas de ciencia ficción NO es mera coincidencia, cada vez más nos acercamos a mundos como los descritos en Minority report, Matrix, etc…

Evidentemente todos estos avances serían realmente responsables directos de nuestra evolución si se hiciera un buen uso moral y ético de los mismo. El problema es que no siempre es así y en esos casos obtenemos justo el resultado opuesto, ¿ involución ?

En definitiva, prepárate pues en un futuro no muy lejano, en una galaxia muy conocida, no podrás cometer errores. NO HABRÁ EXCUSAS.

Offshoring

Cada vez estoy más convencido de que esto de la gestión, va por «tendencias». Algún iluminado suelta el rumor que tal o cual cosa es «lo mejor de lo mejor», y acto seguido los «Líderes» hacen caso cual corderitos al gurú del management que está de moda.

Offshoring (según Wikipedia):

outsourcing internacional es la relocalizacón de procesos de negocios de un país a otro, usualmente en busca de costos más bajos o mano de obra. Incluye procesos como producción, manufactura, servicios, e incluso innovación o investigación y desarrollo (I+D).

En los comienzos lo suyo era enviar todo lo que a nosotros nos cuesta hacer, a países como India, donde la mano de obra y los costes son mucho más reducidos que los nuestros, y por lo tanto reducimos costes «directos» del proyecto. Pero claro, nos dimos cuenta que no tenemos un nivel de Inglés lo suficientemente bueno como para «no tener problemas» y lo que se reducía por un lado, lo gastábamos en «costes de control», Overrun, etc … Vimos la luz. Lo suyo es que se haga en un país de lengua hispana y con unos costes al menos muy similares a los de países como India. Bueno en TI no son tan buenos como los primeros, pero … A ver que vemos por el mapa….. Venga a este que además es de los menos conflictivos de la zona, a pesar de tener sus problemas (corralito, etc….). Y allí es donde van muchas de las grandes, o al menos donde recomiendan ir a sus proveedores, para reducir costes.

El tema es: es efectivo este tipo de procesos para cualquier tipo de proyecto (relacionado con TI) ?  Mi respuesta es que depende del tipo de proyecto y de las expectativas de reducción de costes.

No es lo mismo encargar un desarrollo que gestionar un entorno. Ya lo decía un famoso cantante, No es lo mismo. Si bien en el primer caso está claro (o debería estarlo por la documentación a entregar antes del arranque) lo que se ha de esperar, en el segundo no lo esta tanto. Si, que si SLA, KPI, y demás siglas, pero al final se va solucionando lo que va ocurriendo en el día a día, que por cierto no coincide en sus horas de oficina.

Si ya es complejo solucionar problemas en la distancia (también es verdad que no todos requieren de proximidad) se le añade el hecho de que para cubrir con las expectativas de reducción de costes, se tiene, al menos, la tentación de contratar a personal muy poco cualificado, y sin experiencia («juniors»), a los que por lo que cobran les va a dar igual ser ingeniero de sistemas, que dependiente de hamburguesería. El grado de rotación es muy alto, y la calidad del servicio muy baja. Pero claro al gurú de moda, que en la mayoría de los casos llega, hace «la consultoría» y se va, los problemas posteriores no le importan, o si … pero eso ya es otra factura diferente.